语文啊语文

还记得几年之前，新课改正推行得如火如荼，各种流派、各种风格的公开课轰轰烈烈地过场，看得“观众”目不暇接的时候，叶开老师提出“语文教学要注重工具性和人文性的统一”，如一语点醒梦中人，人们开始反思语文教学的真正目的。今天，叶老又以一本《对抗语文》，揭开了语文教育的疮疤，让我们在疼痛中终于清醒：我们的语文教育，已经到了“最危险的时刻”。

语文，到底是什么？当我们守着薄薄的一本教材，一学期又一学期地为完成教学任务而辛勤耕耘的时候，多少教师思考过这个问题。叶老在他书中“语文是什么”这一部分这样写道：“语文教育的核心思想，一是认字写字，二是阅读经典。学会书写，懂得欣赏古今中外的优秀文学作品，是语文教育里最重要的组成部分，而对经典作品的熟读和背诵，则是这种学习的主要的、切实有效的手段。”

看看现在我们的语文教学现状，一本书要学一个学期，考试时要考近义词反义词，“按课文内容填空”是不能多字少字的。像叶老的女儿，当问到三国时期最足智多谋的是谁时，写“孔明和庞统”是错的，因为标准答案是“诸葛亮”，甚至“小学阶段只能写诸葛亮或周瑜，写孔明也算错”。语文教育成了流水线，在制造一批又一批会做题、能考试的“产品”。而那些真正引导孩子进行阅读的老师，在体制内是很吃亏的，因为学校也往往是以学生的成绩来评价老师。

我们背离真正的教育，已经有多远……

确实是到了反思我们的语文教育的时候了！教材，真的那么重要吗？需要我们花费整整一个学期来“咀嚼”？说到底，教材只是工具，而且应该只是学习语文的“其中一种”工具而已。大量的、经典的阅读，才是学习语文的最有效的途径。看看国外的语言学习，“阅读能力的培养”几乎是所有教学行为的目的。“从政府到研究机构、到出版社、再到课堂和家庭，阅读能力的培养完全是在科学体系下有序进行的。”（安妮鲜花《不能错过的英语启蒙》）很多国家和地区，根本没有统一的教材。但是，一个主题的学习，教师要寻找很多与之相关的阅读材料让学生阅读。家庭、社会还会提供很多优秀的分级读物作为阅读补充。

与之相比，我们的孩子太可怜了！一学期就学一本教材，而且是如此“低劣”的教材！——“小学语文教材通过一些质量低劣的文章来壅塞孩子们的脑子，妨碍他们发展和培育自己的个人思考力，制造新一代的“没头脑”和“不高兴”，从而锻造一堆新的螺丝钉。”——这是叶开在《对抗语文》序言里的一段话。初读这样的文字，你也许会觉得叶老有些过激了。我们的教材有这么差吗？可是，看他一篇篇地对照、分析，你不得不发现，他是对的！我们的教材，我们的孩子一学期只学这么唯一一本的教材，充斥着“假大空”。很多文章说教意味浓厚，语文课变成了思想品德课，而一些原本经典的作品在教材里被改得支离破碎。

叶老拿巴金的名篇《鸟的天堂》举例：《鸟的天堂》被改得很糟糕。比如，巴金写清晨阳光照在水面上，也照在树梢上，“一切都显得非常明亮”，进了课本后，却被改成“一切都显得更加光明了”。相比之下，叶老觉得，“光明”远不如“明亮”自然，有故意拔高意境之嫌。

再比如，巴金写小船缓缓动了，“向河中间流去”，这里的“流去”在课本里被改成“移去”，两者意味微妙间迥异，叶老直呼，“这样随意篡改，到底是基于什么样的思维？”

类似细节还有很多，叶老说，原本巴金用得很精妙的一些词句，被改动后，成了“课本垃圾”。

凡此种种。王安忆的《我们家的男子汉》被改得只剩骨头没有肉，《带刺的朋友》变成了“带刺的敌人”，安徒生《一个豆荚里的五粒豆》变成《一颗小豌豆 》等等。

所以他沉痛地写道：“在教育工具化，教育关系物化的理念控制下，语文教材的编选，从小学的虚假道德，中学的空洞理想到大学的无趣审美，形成了一条严格运行的废品生产流水线——学生们寒窗苦读多年，毕业之后，人人都成了合格的废品，这才是语文教育的真正的伤痛。”

在如此的情况下，“语文教师越敬业，带来的危害就越大。”这样的文字，读来真是触目惊心！

可是，作为一个一线的教育工作者，对于教材的编选，我们能够做的实在太少。不过，作为教材的使用者，我们是否也该多些自己的智慧呢？

创造性地使用教材，使之更有利于学生的发展；不要唯标准答案是从，禁锢了学生的思想；在孩子最需要汲取人类文明精华的时候，引导孩子走进广阔的文学世界……

叶老说，我们要提倡自我的疗救，从有效的阅读做起。

既然疗救语文的药就是阅读，好吧，大家都来读书吧！先就从《对抗语文》读起。